Přemyslova rota - Lapkové a zemští škůdci 1381-1424

Nepovažuji se za odborníka ani za znalce, ale rád bych upozornil na "malý detail". V prvé řadě souhlasím s tím, že je třeba při hodnocení pramene uvažovat v souvislostech a znát kontext díla. Ale nesouhlasím s tím, jak tento "kontext" pojali Mahy s Přemyslem. Opravdu tvrdíte, že toto umělecké dílo vzniknuvší na přelomu 14/15. století nevykresluje realitu té doby jen proto, že je v něm zobrazeno ukřižování? Všichni přece vědí, že v naší době (14/15.st.) neznali anachronismy. Je to obecně známy fakt a překvapuje mě, že to neberete na zřetel.
Nechápu, jak jste ke svému názoru dospěli, ale uvědomte si, že pokud byste si za ním stáli, museli byste z řady pramenů okamžitě vyloučit například všechny iluminace z bible Václava IV., kterou se každý rád ohání (nebo kteroukoli jinou bibli - Velislavovu, Maciejowskou....), dále třeba veškeré biblické výjevy na oltářích i kdekoli jinde.

Ono je Koli také třeba brát v potaz koho dané vyobrazení představuje. Je-li to scéna z ukřižování a borec má patrně představovat římského vojáka, neboť u ukřižování Krista byli římští vojáci, pak bych na něm nečekal zbroj reálnou v době vzniku díla.

Takže je třeba posuzovat opravdu ze všech stran a nebrat jedno, dvě vyobrazení za dogma.

Ovšem zapomínáš na to,že autor díla neměl vůbec šajnu o tom jak takový římský voják vypadal. Většinou jsou díla přizpůsobovaná nebo zcela tak záměrně tvořená dle doby v jakém dílo vznikalo. A to nemyslím jen datací,ale i co do zeměpisné polohy.
Např. pokud autor viděl v životě turka,tak ho klidně mohl ztvárnit tak jak ho viděl. Nebo mohl mít turek evropskou zbroj,ale mohl znázorňovat ďábla (což v očích křesťana stejně byl). Což můžeme vidět na některých exponátech třeba u Obléhání Vídně 1529.

To je právě problém. Také to bývalo tak, že autor maloval pohany a jiné exoty záměrně v zastaralých zbrojích aby ukázal, že to jsou postavy z dřívějška...

...a pak si vyber
Takže bych zdůraznil: neberme jedno dvě vyobrazení o kterých nevíme za jakých okolností byly vytvořeny jako dogma! Ono dost čast bývá přání otcem myšlenky. Je třeba k podkladům přistupovat opatrně a ověřovat z více stran.


PS možná by to chtělo přesunout do jiného vlákna- třeba Kterak studovat podklady. ať to tu nezasíráme.

No,já nemám zase tolik možností bejt na netu,takže není čas po něm brouzdat a hledat. Ale s tímhle jsem se nesetkal. Teda záleží jak moc velký časový rozdíl tam je. můžeš hodit nějaké odkazy,abych to měl v hledání jednodušší?

Nebude nejjednodušší ty sporný věci prostě nepoužívat? Zrovna v tomhle případě se považuje za celkem prokázaný že lidi používali plechovou vycpávanou nebo prošívanou zbroj. Ohledně podbíjený zbroje se vedou spory. Cháputo spravně?

Pak navrhuju podbíjenou zbroj prostě nepoužívat dokud jí někdo neprokáže na tolik aby se spory nevedly. Já sám bych si jí sice velice rád pořídíl páč se mi líbí, ale než se s někym hádat...........?!

_________________
Mou zbrojí je pohrdání, mým štítem je odpor, mou zbraní je nenávist. Ve jménu Císaře, pobijme je všechny!!!

Souhlasím, jedno nebo dvě vyobrazení nelze brát za pevné doložení.
Myslím si, že by nebylo od věci brobrat z čeho se incpirovat a na co si dávat pozor atd.

_________________
Lepší vládnout v pekle, než sloužit v nebi.

_________________
Úsloví starých mistrů:
"Pravý šermíř nekryje - když soupeř seká, tak rovněž seká, když dělá krok, tak také dělá krok, když bodá, tak rovněž bodá."